學長，看過您博客很多的文章，但是感覺沒有一篇是針對四辯的。四辯感覺和其他辯位是完全不同的，一辯稿子已拿穩，二三辯需清晰思路，守住戰場，但是四辯總覺得無法完全臨場發揮，又不知該如何準備，死稿上場過於僵硬。剛開始學辯論半年，一直是四辯手，求百忙之間抽空一答！
常常當結辯，卻很少談結辯——有時候，是因為近鄉情更怯。
更多時候，是因為在一場辯論中，結辯通常不是來參賽的。
結辯，通常是來變魔術的。
試想：一場比賽，經過了一辯、二辯、三辯的申辯、攻辯、答辯、對辯和自由辯……等到了結辯時，我方想表達的立場，通常，前面都已經表達了；想呈現的論據，通常，前面都已經呈現了；想提出的質疑，通常，前面也都已經提出了。
而表達了該表達的立場，呈現了該呈現的論據，提出了該提出的質疑後，正常情況下，就該贏了。
卻沒贏——則問題就大了。
沒贏，代表我方有些立場，講過好幾遍，但大家沒聽懂。
或聽懂了，卻依舊不接受。
又或對手的論點，你質疑，但效果不如預期。
這類問題，一旦發生，都是很結構性，很致命的！
此時，結辯上場，自信滿滿，將前面說過的內容，用事先備好的稿子，以更慷慨激昂的方式，從從容容地，再講一次……然後，就想贏。
則若非藐視裁判智商，便是在鄙視隊友努力。
結辯要變的第一個魔術，就是他得判斷局勢勝負。
試想：廝殺之際，互有敵意，局面越緊繃，雙方越入戲——身陷其中，你越容易低估情勢、高估自己！於是對方的每句批評，聽來都強辭奪理，我方的每段陳詞，感覺都字字珠磯，甚至連裁判的每個表情，當時看來，彷彿都充滿鼓勵。
通常，那不是壞事，坐上辯士席，那是選手的自信。
但一位好結辯，卻得要努力成為一位「坐在辯士席上的觀眾」……身處隊伍之末，他看似參與，卻帶著微微疏離，雖屬一方，卻旁觀整場拉鋸，當隊友越打越認真，結辯卻總在想辦法，讓自己的眼睛保持陌生。
因為在上場前，每個結辯都必須做出一個最重要的判定：
比賽到了這階段，咱們會不會贏？
而他跟觀眾越貼近，對現場的解讀越中立，便越能回答這問題。
不知「何時會輸」的結辯，不可能是好結辯。
於是，知道局面不利，知道自己手握最後一擊，當結辯的，慢慢就會明白一個道理：
之前那一套，要能贏，現在早就贏了！
同樣的話，再講一次，不會有奇蹟。
這時候，還會想在台上照著腳本指點江山激昂文字的，去當一辯！還會糾結於某個攻防優勢打算繼續撲上去撕咬幾口的，去當二辯！還會一副談笑自若羽扇綸巾的……去當教練！
緊要關頭，能感受到「大事不妙」的結辯，說起話來，自然便會有一股「焦急感」（是啊，有可能輸，當然急）。而當一個人發自內心，迫切地想表達一件事的時候，其率真的神色、無修飾的措詞、想扭轉的灼熱，便無一不在透露出訊息。
請記住，觀眾不是笨蛋，只要你一開口，他們就能分的出搞不清狀況時的裝腔作勢……與命懸一線時的捲袖對峙！
隱隱約約，他們都會感覺到：
嗯，接下來的這三、四分鐘裡，有些事可能要不一樣了。
結辯的第二個魔術，就是他能聽懂對方立論。
常在比賽結束後，聽選手抱怨：裁判聽不懂咱們的論！
偶爾好奇，不免當面問一聲：你聽懂了你的對手，今天用的是什麼論嗎？
問完，十次中有八九次，他們說的，和我所聽的不是一回事。
有個問題，向來少人提——那就是當今辯論賽，已然是個高度分工的過程。
像一辯，只管申論。手裡捏著稿，背完，鬆口氣。
心理上，這傢伙就差不多是要準備下班了。
至於二、三辯，管質詢的，老盯著對手反應；管攻辯的，光留心論證缺失。
而自由辯，更別提，無非後手追前手……再一句頂一句。
高度分工的背後，風險，都在於見樹不見林。
兵荒馬亂中，整支隊伍，有誰會注意對方「說對」了什麼嗎？
有誰會觀察，對方立論的真意呢？
在搞懂對方企圖前，有誰會願意，暫時忍住攻擊的欲望？
聽完論點後，有誰會暗自擊掌，說聲「靠！這個切點實在妙」？
答案是：有的！
有個人，他很閒。大半場比賽，只有他都沒事幹。
所以也只有他，可以認真、仔細（甚至帶點鑑賞）地聆聽對方立論……只有他，能夠（且必須）聽出有哪些偏誤，只是對方選手的一時口誤；有哪些反駁，只是錯誤理解下的過度交火。
因為最後三、四分鐘，最後一次發言。
他不能偏，不能浪費時間。
結辯的第三個魔術，就是他得幫評審下判斷。
一向認為：在辯士的養成中，獲益最大的，莫過於親身當幾次評審。
因為往往直到那一刻，他才會深刻地理解到——坐在台下時，那些老傢伙到底在想什麼？
他才會知道，評審不是神。
每個環節，才幾分鐘？辯題兩端，哪有對錯？
邏輯穿插，誰能嫻熟？辯手說話，何曾慢過？
於是瞬息萬變中，但見台上立論駁論申論推論謬論悖論加上種種理論交錯出的結論——幾番唇槍舌劍，幾段俏皮話引發過幾陣大笑後，咻，比賽結束！
然後，就要你點評、判勝負。
那一刻，十次中有七八次，評審是搞不清楚誰贏誰輸的。
好結辯，知道評審的心情。
是的，他知道那種在衣冠楚楚下的手足無措；知道眼花撩亂看著天上的妖魔混戰時，心底的那種空虛寂寞；知道如果可以，評審其實都很需要被幫助，被解惑，被撫摸……
他知道，辯論賽，不能傻傻地「等」評審來決輸贏。
所以，他更想要「逼」評審去判勝負！
是的，所謂結辯，其實，就是在「教台下該怎麼看比賽」的過程——你從裁判的角度，去體諒他們的難處，去揣摩他們的感觸，去思考他們糾結的是什麼。
此時，光是知道己方「說了」些什麼，沒用！**你還得要確認，裁判究竟「聽了」些什麼。**
此時，光是熟悉己方立論，沒用！你還得要聽懂，對方到底怎樣立論。
這樣一來，你才能攤開雙方的盤算，才能「客觀」地幫評審分析場上局勢，說穿對方今天準備怎麼贏？咱們又要打算怎麼破？
你說的話，最好公道一點、敦厚一點，用詞不能那麼「絕」，態度不能那麼傾斜，適度承認自己的劣勢（沒劣勢，就不用來學結辯了），但強調依然獲勝的理由。
簡言之，你要讓裁判可以用那些話去思考——甚至，去點評。
是的，你沒聽錯，最好的結辯，就是讓評審居然可以「藉著你的話來點評」。透過你的整理，他等一下上台後，便能提綱挈領地，告訴大家剛才雙方的觀點為何？各有哪些優缺點？勝負關鍵，又在什麼地方？
你分析得越清晰，越客觀。
他的意見，越不同，就越有壓力。
以至於，最後那個勝負的關鍵嘛……
唔，他覺得某方在結辯時看法，相當有道理。